Schnösel vs. Fifikus

Mal angenommen:

Architekt Schnösel (Name redaktionell geändert) musste dummerweise eine Tiefgarage mit einer Tiefgaragenrampe erschließen. Nun entpuppt sich letztere Konstruktion als äußerst kompliziert. Man bedenke nur, dass zu einem variablen Längsgefälle auch ein variables Quergefälle hinzukommt – nun, da könnte Schnösel schon die Übersicht verlieren. Ok der Verfasser, nennen wir ihn Tragwerksplaner Fifikus, muss Schnösel schon zugestehen, dass dieser es zumindest versucht hat. Die Warnungen seiner Kollegen schlug Schnösel nämlich mutig in den Wind und schnitt nicht nur um die Rampe herum, sondern – man glaubt es kaum – mitten hindurch. Schnell merkt Architekt Schnösel, dass er diese Konstruktionsaufgabe in fünf Minuten nicht wirklich gelöst bekommt. So eine Konstruktionsarbeit kann halt auch ziemlich öde und lästig sein, insbesondere unter Zeitdruck. Deshalb entschließt sich Schnösel seinen linearen (keine Abwicklung) Rampenschnitt (LP5!!!) mit einer Bemerkung abzuschließen, dass die geschnittene Rampendecke „wohl so ähnlich oder irgendwie halt verlaufen würde“ (tatsächliche Bemerkung redaktionell geändert). Dass der Rampengrundriß keine Höhenkoten an den Rampenwänden enthält und nur minimalste Angaben zu Längs- und Quergefälle beinhaltet (insbesondere eben nicht wie letzteres sich im Kurvenverlauf ändern muss), übersieht sein brillanter Künstlergeist.

Schnösel, der eigentlich lieber „irgendwas mit Medien gemacht hätte“, entsinnt sich an den langweiligen Tragwerksplaner Fifikus – soll der doch das Ding zu Ende konstruieren. Rotzfrech – ja so lieben wir Schnösel – stellt sich nun Schnösel auf den Standpunkt (oder Point of View, wie die Medienleute sagen würden), dass die Restarbeit, Gehirnschmalz und Arbeitszeit doch der Tragwerksplaner zu leisten hätte. Offensichtlich will Schnösel den langweiligen und schnöden Arbeitstag des Tragwerksplaner etwas aufpeppen.
Tragwerksplaner Fifikus, der mit dem Leistungsbild der Tragwerksplanung (LP 4 & 5) beauftragt wurde, würde dies zwar zweifelsohne hinbekommen, aber selbiger entsinnt sich seinerseits auf den §49 i.V.m. Anlage 13 HOAI die besagt, dass er lediglich Schalpläne in Ergänzung zu den fertig gestellten Ausführungsplänen des Objektplaners anzufertigen hat.

Schnösel, der die Baurechtvorlesungen regelmäßig geschwänzt hat, ist – wie überraschend – der Meinung, dass die Leistung der Tragwerksplanung (oder eben „Ergänzung“ s. o.) ihn aus dieser misslichen Situation – dem dämlichen Rampenproblem - heraus hilft.

Da Schnösel sich im letzten Semester seines Studiums lediglich den §34 HOAI von einem Kommilitonen kopiert hat, kann er natürlich nicht wissen was im verflixtem § 33 insbesondere der Anlage 11 der HOAI geschrieben steht. Da heißt es nämlich, dass er:

die zeichnerische Darstellung des Objekts mit allen für die Ausführung notwendigen Einzelangaben, zum Beispiel endgültige, vollständige Ausführungs-, Detail- und Konstruktionszeichnungen im Maßstab 1 : 50 bis 1 : 1 zu leisten hat.

Ja ja, nicht nur die Götter haben den Schweiß (§33 HOAI) vor den Lohn (§34 HOAI) gestellt.

Und als ob dies nicht schon gemein genug wäre, hat ihm die Große Koalition im Jahre 2009 fieserweise noch auferlegt, dass er zu allem Übel:

die Grundlagen für die anderen an der Planung fachlich Beteiligten zu erarbeiten hat.

Nun benötigt der Tragwerksplaner Fifikus weitere Quellenangaben oder Erfahrungsberichte, um Schnösel auf den rechten Pfad der Objektplanung zurückzuführen.